linarphy

Je lisais ce vieil article sur systemd et la structure des débats en ligne le concernant. On y lit, en très résumé, que les défenseurs et les détracteurs de systemd n'ont pas la bonne foi suffisante pour débattre de ce sujet. Et cela m'a d'abord fait tiquer, parce qu'on confond ici les prises de positions avec les gens qui les donnent. Puis-je me suis rappelé des débats en lignes auxquels je participe (par chance, assez peu tout de même).

Il ne faut jamais confondre ce qui a été dit et qui le dit. J'ai souvent tendance à émettre un discours simple au départ d'un débat, quelle que soit sa complexité. On pourrait alors croire que j'ai un avis tranché et non informé. Parfois, c'est le cas, mais parfois, non. J'ajoute juste une brique à un inventaire déjà existant d'argument, généralement déjà disponible sur cette même discussion.

Il y a un discours consensuel sur “les minorités qui parlent fort”. Mais dans les faits, ce n'est pas la seule grille d'analyse. Les discours sont certes sûrement plus tranchés en ligne, mais ce n'est pas plus le fait des individus que celui de la structure des échanges.

Engager un débat avec une personne qu'on ne connaît pas est complexe. Cela nécessite de comprendre ses définitions et sa logique (s'il y en a 🫠). Sur internet, c'est possiblement avec des centaines de personnes qu'un débat a lieu. S'attendre à ce que tout se passe comme lors de discussion orale est irrationnel.

Entre le post qui n'emploie pas le bon mot, celui qui développe mal un bon argument, ou celui qui est rempli d'implicites dont l'interprétation varie pour chaque lecteur, le débat d'idée est complexe. Ce n'est pas forcément négatif, les combats sur terminaux interposés sont aussi l'occasion de former des alliances, des amitiés. L'écoute des autres sur internet est étonnamment bonne, dans la plupart des cas. Ce qui rappelle que l'humain est un animal empathique qui a tendance à se soucier des autres, malgré ce que l'on croit. Si les oppresseurs ont plus la parole, c’est aussi le cas dans la vraie vie.

Il est trop facile de condamner des “internautes moyen” trop bêtes pour avoir un avis constructif en ligne. Dans la réalité, on en fait tous partie, et c'est normal. Je me méfierai toujours beaucoup plus d'un discours qui se clame nuancé en appelant à l'apaisement via des solutions individuelles que d'un autre qui se prend pour ce qu'il est : un bruit de plus dans l'océan d'internet.

Car on lit des discours de beaucoup d'individus différents. Cependant, on les aperçoit surtout lorsque ielles crient fort. Mais presque tout le monde crie fort au moins une fois dans sa vie. En soi, rien de grave. Tant qu'on comprend qu'on lit la transcription de l'avis d'une personne inconnue, et non son avis directement.