linarphy

Un édito du Monde, avec deux articles, dont un en une sur leur site. Ce n’est pas tout, une tribune sur le même journal, au moins trois articles sur Le Figaro, une interview de Blanquer (parce que ?) dans le même torchon 💩. Au tour de Libé: un édito (avec une illustration que je ne commenterai pas), une interview de Kaire Põder (une chercheuse qui a au moins plus sa place), au moins deux articles.

Je n’ose pas imaginer le discours sur les plateaux de télévisions 💀.

Alors de deux choses l’une: soit ce matraquage est justifié, et nous devenons stupides. Soit une institution décide d’un calendrier et d’un angle, et cet angle est attirant 🤑 pour les médias d’informations. Même l’existence d’une “petite” diminution, voire incertitude quand à l’évolution de la capacité cognitive de notre population ne justifierai pas un tel matraquage 🔨, à mon avis.

Si la première théorie est valide, le sujet est important. Il devrait être traité de manière continue, il devrait y avoir un corpus d’études, de méta-analyses 📰 qui mettrai en évidence la réalité de cette perte cognitive et ses raisons. Or, d’une part, le sujet n’est traité que lors d’événements ponctuels (comme la sortie du classement PISA), ou par des tribunes des maisons d’éditions ou des collectifs d’écrivain·e·s.

Il est à noter qu’aucun journal que je considère “de référence”, comme Le Monde ou Libération, n’a la rubrique “Éducation” visible sur leur page d’accueil (alors qu’elle existe belle et bien 🤓). Ce ne serait cependant pas la première fois que les journaux ne prennent pas la mesure de l’importance d’un sujet. Il faudrait toutefois se rappeler que ces journaux prétendent, lors de ces “vagues”, que le sujet est primordial. Mettons ça de côté. Sur les raisons d’une potentielle “crise de l’éducation”, il me semble qu’il y a de la matière. Une simple recherche sur cairn avec le mot clef “éducation” ouvre la voie a une multitude d’articles et de livres, mêlant philosophie, sociologie et histoire. Il est intéressant de voir, d’ailleurs, que ces travaux sont peu, voir pas, utilisés dans les articles précédemment mentionnés. Il est néanmoins important de noter qu’une grande partie des articles mentionnent le manque de moyen alloué à l’éducation. Bon, la plupart demandent aussi une nouvelle réforme de l’éducation, les enseignant·e·s, AESH et personnel·le·s de l’éducation nationale savent à quoi s’en tenir, iels vont bientôt recevoir de nouvelles vidéos ! Youpi 🎉 !

Mais le point important, à mon humble avis, c’est l’existence d’une “diminution des capacités cognitives” de la population (ou seulement des enfants). Déjà, un premier point évident et qui peut faire réagir, c’est qu’il y a toujours eu un discours conservateur, voir réactionnaire, sur un “niveau qui baisse”. Lors de discussions, on m’a répondu que cela n’empêche pas une telle théorie d’être vraie. C’est évidemment vrai. Par contre, on m’a aussi accusé de construire ma pensée en opposition simple à cette théorie parce que conservatrice. Ça, j’ai moins aimé. Ça ressemblait d’ailleurs beaucoup à un discours sur le voile, où on m’accusait simplement de ne pas vouloir être d’accord avec des gens de droite. Je tiens à dire que je ne forme pas ma pensé par opposition, merci 😅.

Le classement PISA n’est pas neutre, comme tout classement. Il provient de l’OCDE, un acteur économique, qui a sa vision de l’éducation (et de la société). Je soutient qu’on ne peut comparer des systèmes éducatifs dans un simple classement. Par exemple, je ne souhaite pas d’un système d’éducation “à la japonaise” ! Le Japon fait pourtant beaucoup mieux dans ce fabuleux classement PISA.

De plus, quand l’édito du Monde parle de “diminution cognitive globale des capacités cognitives”, je crois rêver (et je me rassure quand à mon choix de cesser mon abonnement) ! Comment diantre le classement PISA peut permettre de tenir de tel propos ? La capacité cognitive mesuré par des examens de littérature, de mathématique ou de “science” ? Merde quoi. C’est pas sérieux. Et ça à un effet sur les non-avertis ! Ça entretien une vision d’une “chute civilisationnelle”. Encore une fois, je serai prêt à discuter de “d’effondrement civilisationnelle”, si elle existait ! Pas parce que c’est un sujet conservateur, mais parce que c’est faux.

Petit hors sujet: En soit, ce n’est pas totalement vrai. L’évocation de certains sujet en public n’est pas bon qu’il soit vrai ou faux en fonction d’une idéologie politique et ce n’est pas forcément un problème: elle peut être si présente dans le débat public, avec un seul angle d’attaque, que simplement évoquer le sujet, même avec un autre angle, ne fait qu’entretenir l’angle “dominant”. Maintenant, peut-on considérer cet espace comme un lieu “public” ? D’où le fait que j’accepte ici de parler “d’effondrement civilisationnelle” alors que cette notion est de toute manière intégré dans un discours réactionnaire, qu’on la critique ou non. Ça pourrait être l’objet d’un futur billet.

Un bon complément avec ce débat sur Médiapart (en accès libre ! Mais sur Youtube): https://www.youtube.com/watch?v=o7Lvms9ktK0

(Ce qui fait que, oui, Médiapart me donne plus ou moins tort, il existe des médias qui traitent mieux cette information, même si je suis en désaccord avec pas mal d’éléments)